First Blood

Il mondo del baseball sta per cambiare

Ripensate al febbraio 1994. Se foste stati attenti, avreste notato che alcune persone parlavano del malcontento sindacale che si stava diffondendo tra i proprietari e i giocatori MLB. Ma la maggior parte di noi non ci faceva caso. Lo sport sembrava relativamente stabile, la primavera era nell’aria, le conversazioni si concentravano su rotazioni e ordini di battuta. Se qualcuno vi avesse detto “quest’anno potrebbe non esserci una postseason”, avreste pensato che stesse leggendo un angolo strano dei media del baseball. Poi, nel giro di pochi mesi, l’intero sport è cambiato. La stagione si è fermata bruscamente. Le World Series sono state cancellate. Oggi siamo nella fase “tutto questo sembra esagerato”, molto più grande di quanto la maggior parte dei tifosi voglia credere. Ho passato 10 anni a costruire New York Mets Italian e molti altri ancora negli ambienti del baseball. Vivo in questo mondo. E scrivo per le persone nella mia vita che non sono la mia famiglia, i miei amici. Ma per quelle che continuano a chiedermi “allora, qual è il problema con il salary cap?” e ricevono una risposta che non rende giustizia a ciò che sta realmente accadendo. Continuo a dare loro la versione educata. La versione “fare la fila per un hot dog”. Perché per la versione onesta sembra che il commissioner MLB abbia perso la testa. Ma il divario tra quello che ho detto e ciò che sta realmente accadendo è diventato troppo grande. Le persone a cui tengo meritano di sapere cosa sta per succedere, anche se sembra folle. I proprietari MLB sono pronti a far saltare in aria lo sport per istituire un salary cap rigido. Mentre il mondo inizia a perdere la testa collettivamente per l’impatto dell’intelligenza artificiale e per la rapidità con cui sarà in grado di sostituire l’impegno intellettuale, il lavoro che sembra più resistente all’automazione, un giocatore di baseball professionista, potrebbe rimanere senza lavoro la prossima stagione.

🍎 Per fortuna, siamo ancora esseri umani. Una comunità di tifosi Mets che cerca di dare un senso alla nostra squadra di baseball preferita. Potete scrivermi nei commenti per una conversazione vera e propria, o per segnalarmi dove avrei potuto essere più adatto a usare l’intelligenza artificiale per correggere gli errori nei miei scritti. Per quanto satirica possa essere stata l’apertura della newsletter odierna, la minaccia incombente di un lockout è molto reale. I proprietari MLB hanno sferrato il primo colpo giovedì, preparando il terreno per una vertenza sindacale che porterà sicuramente a uno sciopero dopo la scadenza dell’attuale Contratto Collettivo di Lavoro (CBA) il 1° dicembre. I Mets e i Dodgers stanno rovinando il baseball. Questo è il messaggio che emerge da due articoli pubblicati giovedì da ‘The Athletic’ e ‘ESPN’. “I tifosi sono arrabbiati. Per la crescente disparità salariale. Per i Dodgers che hanno violato il sistema. Per gli altri che non vogliono fare lo stesso. E in particolare per la minaccia di un’interruzione MLB nel 2027. Su ESPN: ‘a che punto è il gioco e come c’è ancora tempo per rimediare”. I Dodgers sono evidenti. Si sono trasformati in ciò che la maggior parte dei tifosi, crescendo e leggendo la nostra newsletter, pensava degli Yankees. Spendono più di tutti gli altri. E vincono più di tutti gli altri. Ironicamente, Steve Cohen ha speso più soldi in payroll e luxury tax dei Big Bad Dodgers nelle ultime 5 stagioni. I Mets rappresentano la più forte controparte all’idea che la disparità di payroll porti automaticamente a uno squilibrio competitivo. Tuttavia, il punto di fondo rimane: il divario tra i club con le buste paga più alte e quelli con le più basse è più ampio che mai.

🔹 Cosa significa?

Significa che potremmo assistere all’ultima stagione in cui il conto in banca di Steve Cohen rappresenta un vantaggio notevole. Se i proprietari di tutto il baseball avranno la meglio, un tetto salariale rigido, simile a quello che si vede nella NHL, verrebbe introdotto gradualmente nel corso delle prossime stagioni. Ciò introdurrebbe diversi altri cambiamenti, tra cui il sistema arbitrale, potenziali limiti alla durata e al salario annuo massimo dei contratti individuali, la loro piena garanzia e un corrispondente massimo al tetto salariale. Come sarebbe strutturato un tetto salariale? L’Athletic osserva che un “obiettivo ragionevole” dal punto di vista della proprietà, potrebbe essere un tetto massimo di $240 milioni di dollari e un tetto minimo di $160 milioni di dollari. Ciò avrebbe ovviamente implicazioni sia per la parte alta che per quella bassa del mercato. Squadre come i Mets e i Dodgers dovrebbero ridurre significativamente le spese, mentre squadre come Pittsburgh, Tampa e Miami dovrebbero finalmente iniziare a spendere (cosa che potrebbero già fare anche senza un tetto massimo, dobbiamo dire). Per mettere in prospettiva quella cifra di $240 milioni di dollari, i Mets sarebbero costretti a tagliare $130 milioni di dollari dal loro attuale monte stipendi per essere in regola e probabilmente anche di più con un sistema di tetto massimo rigido, in modo da avere un po’ di margine per convocare giocatori durante la stagione. $130 milioni di dollari è più o meno quanto guadagnano i 3 migliori battitori della squadra: Francisco Lindor ($31,9 milioni di dollari), Juan Soto ($51 milioni di dollari) e Bo Bichette ($42 milioni di dollari). Anche in questo caso, ci sarebbe un periodo di introduzione graduale. Evan Drellich di ‘The Athletic’ ha riportato: “Fonti del settore affermano che è improbabile che i proprietari chiedano di modificare i contratti dei giocatori esistenti: gli accordi a lungo termine raggiunti e concordati nel sistema attuale saranno rispettati. Il sindacato si opporrà ai clawback in qualsiasi sistema”. Ma avete capito. I tifosi dei Mets hanno quasi perso la testa in una offseason che ha visto un enorme turnover, ma che ha comunque portato la loro squadra del cuore a spendere più di chiunque altro. Quei giorni potrebbero finire. Potremo discutere se questo sia un bene o un male un altro giorno: avremo tutto il tempo per farlo il prossimo inverno.

🔹 Dove ci porta tutto questo ora?

È febbraio 1994, giusto? I Nirvana sono ancora vivi e possiamo fingere che siano i Nirvana del baseball, con i Mets riorganizzati e pronti a competere per il titolo della National League! Date le circostanze, penso che i Mets siano sulla strada giusta. Ci sono in realtà 2 modi per affrontare la minaccia incombente:

❶ Continuare a spendere fino al sole, sapendo che i contratti attuali saranno probabilmente onorati e un approccio graduale lascerà margine di manovra a chi è al vertice del mercato

❷ Mantenere i libri contabili puliti in modo da essere in una posizione relativamente buona fin dall’inizio, per continuare ad aumentare gli stipendi mentre i principali concorrenti si ritirano per rientrare infine nel tetto salariale.

David Stearns sta cavalcando entrambe le strategie. L’accordo di Bichette ne è un ottimo esempio. Perché non pagarlo quanto vuole a breve termine, con la promessa di opt-out anticipati, se il sistema lo consente ora e potrebbe presto cambiare rendendo più difficile garantire che tali opt-out portino a un accordo più redditizio a lungo termine? Stearns ha costruito il secondo monte stipendi più alto nel baseball, evitando al contempo accordi a lungo termine complessi. Ha un ricco farm system che dovrebbe garantire una produzione conveniente in futuro.

🔻 Il mondo del baseball sta per cambiare. Ciò che conta ora è che forse anche i Mets lo hanno fatto. La competenza è più importante che mai. (Mets fix)